| | | 从伦理学行为理论谈结果主义
| | 哲学系论文引 論
莫爾（G. E. Moore）在「倫理學原理」（Principia Ethica）一書中，開宗明義地指出，在「善行是什麼」這一問題上，首先必須處理的哲学系论文是「善」的哲学系论文定義，而不是「行為」。因為，「善」是一個模糊不清的概念，而「行為」則清晰明瞭，沒有什麼可爭議之處【1】。莫爾這個看法無疑主導了本世紀分析倫理學的方向，使得後來的倫理學家多半都把注意力集中在「善」的觀念上，而較忽視倫理學行為理論（Handlungstheorie der Ethik）的探討。然而，從基本倫理學發展的現況來看，儘管倫理學家對於善的觀念作了許多後設的分析，但是在「如何評斷行為的善惡」這個基本的問題上，卻仍沒有清楚的答案。這使人不得不質疑，「行為」是否真是像莫爾所認為的那麼簡單明瞭？很顯然，「行為」如果是容易掌握的觀念，那麼，行為的哪些因素決定它的道德品質，就不應該是困難的問題。事實卻正好相反，當代基本倫理學之所以引起許多爭議，正是由於在這個問題上無法達成共識的緣故。最明顯的例子就是在目的論（teleology）的討論中，有關結果主義（consequentialism）的爭論。
目的論可以從兩個向度來理解，就倫理學價值理論（ethical axiology）而言，它可以稱為「相稱主義」（proportionalism）。相稱主義的基本出發點是：道德應然以價值實現為基礎。依此，道德上正確的行為就是，從人性整體（Gesamthumanum）考量時，能實現最大價值的行為。由於大部份行為在實現某些價值時，都同時帶來一些負面的價值【2】－這情形尤其以價值衝突的處境最為明顯 ，相稱主義便要求，同一行為所帶來的正價值與負價值之間應有相稱性（Verhä ltnismä ß igkeit）。只當這相稱性存在的時候，才有實踐該行為的相稱理由（proportionate reason）。目的論的第二個向度是它的倫理學行為理論。倫理學行為理論關切的問題是，行為中哪些結構上的因素是道德上相關的。目的論者基本上認為，行為的結果扮演著關鍵的角色。不過，「結果」的角色到底具怎麼樣的關鍵性，各家卻有不同的看法。不少學者接受「結果主義」的主張，認為行為的道德對錯完全取決於行為的結果。目的論者柏克樂（F. Bockle）甚至將結果主義納入目的論的定義中【3】。但是，在另一方面，也有一些目的論者對結果主義有所質疑，其中包含著名的學者福克斯（J. Fuchs）、麥孔密（R. McCormick）等人。他們承認自己是相稱主義者，但不接受在他們眼中較為極端、片面的結果主義【4】。無論如何，在目的論的陣營中，學者對結果主義還沒有一致的看法。根本的原因在於，「行為的哪些因素決定它的道德品質」這個行為理論的問題，尚未得到徹底的解決。
|
| | |
| | | | <<<<<全文未完>>>>> 全文字数约17480字 | |
| | |
| |
|
教育论文中心